Последнее в категории Тесты

Я хотел написать про одно, а напишу про другое.

Сегодня мне стало интересно, что на спане умеет рисовать ноты. Оказалось, не так уж и много. Есть пара интересных модулей, которые умеют делать картинки с клавишами, которые нужно нажать, получая на входе название аккорда.

Например, модуль GD::Chord::Piano рисует такие простые картинки:

Интерфейс крайне прост и приятен:

Все, что требуется, — передать название аккорда методу chord. Этот пример скопирован из документации к модулю.

А вот другой модуль — Music::Image::Chord, который, судя по названию и описанию, должен делать нечто похожее.

Но если скопировать пример из документации, то ничего не работает:

Нет, можно конечно продолжить разбираться, но не хочется.

К сожалению, такое весьма часто такое случается с примерами в книгах, причем не из-за того, что у автора и читателя оказались компиляторы разных версий. А ведь это так просто — скопипейстить код из набранной рукописи и проверить ее.

У разработчиков периодически возникают ситуации, когда они уверены в написанном коде и не проверяют его. Ну разве можно ошибиться, исправив один-два символа в регулярном выражении на боевом сервере? А вот можно :-) Сила опытного разработчика не в том, что он может писать код с закрытыми глазами, а в том, что он не стремается проверять себя.

В качестве офтопика можно вспомнить историю, расказанную создателем Бейсика Томасом Курцом о том, что какой-то аспирант написал компилятор PL/1 без отладки, впервые запустив его только после того, как код был полностью написан:

...he worked at Darthmouth in the computer center. He wrote a PL/1 compiler, and it's a big thing, and he checked it, and looked at it, and so on, but he never tested it, he never ran it until it was all done. You know, 20,000 or 30,000 lines of code, and the only test he did was to read it. Then he ran it and it worked the first time!

В той же книге рассказано и о том, что означат отладка для создателя C++ Бьярна Страуструпа:

— How do you debug? Do you have any suggestion for C++ developers?
— By introspection. I study the program for so long and poke at it more or less systematically for so long that I have sufficient understanding to provide an educated guess where the bug is.

Они любят читать программы, это здорово. Но в нашем распоряжении есть мириады модулей для автоматического тестирования кода, которыми пользуются, к сожалению, не так часто, как этого можно желать.

Набор тестов, входящий в состав дистрибутива Perl 1, выполняется Perl 5.10 на 91%.

В книге Masterminds of Programming, в которой собраны интервью с создателями семнадцати языков программирования, я прочитал, как Ларри Уолл заметил, что многие тесты, которые были написаны для первой версии перла, правильно работают и под Perl 5.

Что ж, пробуем.

Дистрибутив Perl 1 доступен на сайте dev.perl.org. В нем есть папка t, в которой находятся около 50 файлов с тестами:

base.cond, base.if, base.lex, base.pat, base.term, cmd.elsif, cmd.for, cmd.mod, cmd.subval, cmd.while, comp.cmdopt, comp.cpp, comp.decl, comp.multiline, comp.script, comp.term, io.argv, io.fs, io.inplace, io.print, io.tell, op.append, op.auto, op.chop, op.cond, op.crypt, op.do, op.each, op.exec, op.exp, op.flip, op.fork, op.goto, op.int, op.join, op.list, op.magic, op.oct, op.ord, op.pat, op.push, op.repeat, op.sleep, op.split, op.sprintf, op.stat, op.subst, op.time, op.unshift

Имена довольно необычны для современных тестов. В добавок в комплекте есть файл TEST, который выполняет роль современной утилиты prove. Сам этот файл работать не хочет, но prove вполне работает:

$ prove *.*

Сводка с результатом работы выглядит так:

Из 305 тестов с ошибкой завершились только 26. И это после 20 лет разрабоки языка, невероятно!